КСУ должен оценить крупнейшую приватизационную аферу в истории Украины


Оригинал на странице Павла Ризаненко в Facebook Даже на шестом году депутатства иногда какие-то вещи приходится делать впервые. Вчера впервые обратился с конституционным представлением в КСУ. Представление касается Закона об особенностях приватизации ГАК "Укррудпром". Этот закон был принят еще в далеком 2004 году, согласно с условиями этого закона, состоялась крупнейшая приватизационная афера в новейшей истории Украины.
Этим законом определены особенности приватизации пакетов акций предприятий горно-обогатительного сектора, которые находились в собственности государственной акционерной компании "Укррудпром". На то время "Укррудпром" владел контрольными и блокирующими пакетами почти всех предприятий горно-обогатительной промышленности за исключением Полтавского ГОКА и Запорожского железорудного комбината. Законом предусматривалось, что купить контрольные или блокирующие пакеты акций этих предприятий могли лишь лица, которые уже владели блокирующими пакетами акций в одном из предприятий, входивших в "Укррудпром". Именно эти требования указанного закона к потенциальным покупателям, по моему мнению, не соответствуют нормам Конституции.
Именно эти дискриминационные требования привели к тому, что купить все предприятия имели возможность только три игрока, чьи имена хорошо всем известны – Ахметов, Новинский и Коломойский. Именно в их руках оказались все предприятия за смешную (по сравнению с реальной стоимостью) цену — 278 млн долл. (1,479 млрд гривен), при том, что по состоянию на 2004 г. их реальная стоимость составляла ориентировочно 2,0 млрд долл. На заседании специальной контрольной комиссии парламента мы рассматривали и изучали этот вопрос еще весной 2015 года (и на том же знаменитом заседании помимо прочего господин Коломойский занимался "самодоносом" и по своей роли в приватизации "Укррудпрома") и решили подготовить соответствующее конституционное представление, чтобы КСУ дал оценку, соответствуют ли такие требования закона об особенностях приватизации "Укррудпрома" нормам и положениям Конституции.
Представление разработано, подготовлено и подано. Далее слово – за Конституционным судом. Есть несколько плоскостей, в которых удовлетворение конституционного представления может иметь определенные последствия. Одна плоскость юридическая - возможность реституции; другая плоскость общественная: нелегитимность этой приватизации - аргумент в возможном диалоге о необходимости компенсировать потери.
Еще можно говорить о прецеденте - чтобы исключить аналогичные ситуации в будущем. Павел Ризаненко Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.
ua.
https://112.ua/ | Бизнес и экономика | 13.04.2018 16:25:03
ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ, ПОДЕЛИТЕСЬ НОВОСТЬЮ:



Бизнес и экономика



19.07.2018

Ярославский планирует масштабные инвестиции в ДМЗ

По его словам, никто не занимался модернизацией завода уже 14 лет
https://112.ua/ | Бизнес и экономика


19.07.2018

Еврокомиссия ввела ограничения на импорт металлопродукции из Украины

Минэкономразвития обещает предпринять меры для защиты украинских производителей
https://112.ua/ | Бизнес и экономика



19.07.2018

Рассрочка от застройщика vs ипотека: В чем разница и как выбрать

В попытке увеличить продажи квартир застройщики массово предлагают свои программы рассрочек, которые конкурируют с ипотечными кредитами от банков. У этих программ есть свои преимущества и недостатки по сравнению с ипотекой от банков. Плюсов больше, но главный минус – срок кредитования. Разбираемся, в чем разница этих инструментов и как оптимально выбрать нужный инструмент
https://112.ua/ | Бизнес и экономика


19.07.2018

Япония полностью остановит закупки иранской нефти до октября

Причиной отказа от импорта из Ирана стали санкции США
https://112.ua/ | Бизнес и экономика